«Любое наследство нужно!» – скажите вы. Но торопиться принимать наследство не стоит, а иногда очень важно и отказ оформить. Именно отказ, а не «непринятие наследства». А если отказаться от наследства необходимо ребенку, то очень важно получить согласие опеки – без него никак.
Интересное дело по этому поводу рассмотрел Верховный суд РФ. А дело было так.
В 2010 Андрей и Юля поженились, родилась дочка Вика. В 2013 Андрей заключил со Сбером эмиссионный контракт (кредитная линия на 420 тыс. на срок 3 года, 17%), деньгами воспользовался. В 2014 супруги купили квартиру в ипотеку. 08.04.2018 - Андрей умер. Юля получила супружескую долю в квартире (1/2). Остальная ½ вошла в состав наследства. Долгов у Андрея было слишком много, Юля написала отказ от наследства, в том числе от имени дочери (важно – согласие опеки на такой отказ получила!) 19.01.2021 - о смерти узнал Сбербанк, долг почти 540 тыс. руб., и банк пошел в суд – просил взыскать этот долг с наследников Андрея – жены Юли и дочки Вики, а также с Администрации города.
Первая инстанция банку отказала, ведь никто наследство не принимал. Апелляция отменила и решила, что долг надо взыскать с дочки (!), да еще и вывод сделала странный: раз мать девочки является собственником ½ доли в квартире – значит девочка приняла наследство фактически, а значит пусть отвечает по долгам Андрея, и кассация с таким выводом согласилась.
Но Юлия пошла в Верховный суд РФ, который разобрался в деле и сказал (Определение №41-КГ24-4-К4 от 26.03.2024): 1) ответственность по долгам умершего несут те наследники, которые приняли наследство, причем отвечают по долгам солидарно. А никто и не принял наследство Андрея; 2) отвечать по долгам можно только в пределах суммы полученного наследства (и не больше); 3) доказательства отказа от наследства есть (отказ Юлии за себя и за дочь + согласие опеки), то есть требования п.4 ст. 1157 ГК РФ соблюдены; 4) отказ от наследства от имени девочки отвечал ее интересам (выгоде) в наилучшей степени, поскольку долгов у папы было больше, чем стоимость ее ¼ доли в квартире. Заключение опеки никто не оспаривал; 5) тот факт, что у Юлии есть ½ квартиры в собственности совершенно НЕ значит, что ребенок принял наследство фактически (девочка прописана в другом месте) – такие выводы апелляции и кассации ошибочны! 6) наследство Андрея (1/2 квартиры) - выморочное, то есть принадлежит Администрации города, вот все вопросы к ним. Прекрасный пример того, как важно оформлять именно отказ от наследства, а не просто «не совершать действий по принятию». Это разные понятия, у них разные последствия.
А чтобы не ошибиться, нужно вовремя консультироваться с юристами. Всегда рада помочь!